11月2日，鸣之先生发表评论《问政之本在于构建网络社会管理方式》，对鄙人之前的评论《设网络问政工作局是个馊主意》给予回应。鸣之先生认为，任何工作，重在要有专门的人、专门的队伍和专门的精力去为之。正如要办好上海世博会，就要专门成立“上海世博会工作局”；要成功举办好广州亚运会，就要专门成立“组委会”等道理是一样的。

　　对惠州网络问政工作取得的成效，我历来持肯定态度。进一步深化网络问政工作，形成完善的工作体系，也为笔者所称道。只是设立诸如“惠州市网络问政工作局”之类的专门机构就能够解决网络问政工作目前遇到的瓶颈问题吗？笔者认为还有待商榷。

　　首先，鸣之先生认为，“任何工作，重在要有专门的人、专门的队伍和专门的精力去为之”。言下之意是目前惠州没有专门的人、队伍以及精力去负责网络问政工作？这是一个伪命题。如果没有专门的人员负责网络问政工作，那么，《惠民在线信息摘报》、《南方微博信息摘报》等从何而来？各有关职能部门在网上回复网民的问题、市委督查办督查有关问题落实情况难道就不属“专门的人员或者队伍”来管理和服务网络问政工作？

　　其次，鸣之先生提到，“要办好上海世博会，就要专门成立‘上海世博会工作局’；要成功举办好广州亚运会，就要专门成立‘组委会’”，以此作为成立惠州市网络问政工作局的依据之一。我们要看到，上海世博会工作局等这些“局”或者“组委会”的成立有着特定的背景，负责的工作内容具有单一性和专业性的特点，涉及的行政主体也较少；而惠州网络问政工作，表面上看只是一项工作，但网络问政“问”的主体是网民，“答”的主体却可能囊括惠州市绝大部分的机关单位，现有行政职能部门都有可能涉及，这是网络问政工作与其他专业事项的明显区别。

　　退一步来讲，在现行体制下，成立一个“惠州市网络问政工作局”，如果行政级别与其他市直机关平级或者级别更低，则可能遭遇工作难开展的尴尬；这个局行政级别高于其他机关单位？似乎也不太可能。既然网络问政工作局可能涉及惠州市所有机关单位的行政职能，那么是否网民“问”的所有事务都由该局独力承担？这现实吗？网民之“问”，涉及哪个部门，终还是得通过该部门进行处理，要不就成了越权。

　　从这个意义上讲，与其成立一个名不副实的网络问政工作局，倒不如建议由市委书记、市长亲自挂帅，抽调各有关市直机关一把手组成网络问政工作领导小组，协调网络问政具体事务中遇到的问题，进一步完善网络问政的制度建设，尤其是问责机制，加大执行力度，督促各有关部门真正做到各司其职，这也是推进网络问政工作的现实选择吧。

　　□吴国志